Ese día...es hoy

Ese día ya me levanté con una sensación rara… No me gusta levantarme y salir cuando todavía no apareció el sol, pero si de trabajo se trata, no hay que dudarlo.
Encaro desde el “lejano oeste” hacia esta gran ciudad casi sin pensarlo, ensimismada en las noticias y reflexiones que me acompañan desde la radio del auto.
Como casi todos los días, la salida del peaje de la autopista, se veía como un mar -de autos- en un día apacible, sin vientos de superficie (es decir no se movía nada!!!).
Siempre tomo por el mismo andarivel del telepeaje -el primero de la izquierda- y miren que intento cambiar… pero a último momento, me encuentro eligiendo lo mismo.
Ese día y en ese momento, me puse a pensar el porqué de mi elección y la razón fue sencilla: tengo que preocuparme solamente por los autos que pasan (o intentan pasar) por mi derecha en ese mar quieto, casi muerto.
Mientras pensaba, apretaba el embrague, y estaba atenta a mi lateral derecho, alerta!!! un auto dorado y de trompa alargada, se me acercó demasiado. Toqué bocina sutilmente para avisarle al Sr o Sra. que ahí estaba yo... Pobre –pensé- ahí donde se metió tiene que estar atento a todos sus laterales y no me vio… Giré la cabeza para ver su respuesta y nada!!!
Al minuto, otro metro para avanzar y zas!! De nuevo esa punta dorada se me atravesó en mi camino. Mi bocina no sonó tan sutil, pero igual no le importó mucho. Y ahí lo dejé pasar, con su acto de violencia, prepotencia y desdén. Pero decidí que no iba a dejar que me robara la alegría de ese día y menos, la de mis elecciones. Y qué mejor, que sacar aprendizajes de las cosas cotidianas…
Ese comportamiento me trasladó a los años en los cuales la supremacía del más fuerte era la regla de juego y entendí, que todavía flotan entre nosotros actitudes, perspectivas, acciones y juicios de la cultura neoliberal. Estos “restos del naufragio” tienen que mantenernos en alerta si no queremos sucumbir nuevamente a ciertos cantos de sirenas…
Y en esa línea pensé que todos los conflictos que transitamos en los últimos años, aunque recubiertos de relatos múltiples, referían a la confrontación de dos modelos: el que sostiene un país de pocos y el que intenta construir el país para todos.
Y mientras reflexionaba,los autos fueron avanzando en forma armoniosa, combinándose entre sí para que lo logremos todos.
Y ahí sentí que cada vez somos más lxs que estamos decididos a no convalidar y menos repetir, actitudes que menoscaben, ignoren o destruyan al/la otrx, al semejante.



Estas elecciones en la ciudad de Buenos Aires dan también una oportunidad para elegir el país que queremos: Yo sigo eligiendo el avanzar con todxs...
¿Y vos?

Pato Peirano

Comunas : avance histórico

¡¡¡¡ESTAMOS VIVIENDO HISTORIA KOMPAÑERAS!!!

Un avance fundamental en nuestra calidad de ciudadanía.

En base a la reforma de la Constitución Nacional de 1994, estableciendo la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires; después de la lucha de años y de intentos de intervención directa a través de las asambleas barriales, bregando por el presupuesto participativo, de la articulación ciudadana mediante formación de asociaciones vecinales, la gestión tesonera de muchxs vecinxs de la Ciudad de Buenos Aires, la aprobación de la Ley , y la necesidad de la presión judicial para obligar a concretarla,

¡¡¡¡¡¡HABEMUS COMUNAS!!!!!!

¡Es un paso fundante de participación democrática y directa de lxs vecinxs!
Se efectiviza una Ley que desde septiembre de 2005 está esperando marchar.



¡BRINDEMOS KOMPAÑERAS!
Más allá del resultado electoral de mañana, es un logro ciudadano, es el paso inicial de la participación directa en las decisiones barriales para reforzar la conciencia de territorialidad, de pertenencia, de comunidad, de responsabilidad.

¡¡¡A PARTIR DE MAÑANA, HABEMUS COMUNAS EN LA CABA!!!!

Marta Masio

¿Por qué un Frente de mujeres?

Muchas veces me pregunté por qué formaba parte de un frente de Mujeres y no lo hacía en un Frente K, sin limitación de género.

En nuestra primera reunión de la Comisión de Arte y Cultura, también hablamos sobre el tema. Todas nos vimos inconscientemente atraídas por la convocatoria. No había sido una elección consciente la de militar sólo con mujeres.

Estuve pensando sobre el tema. Y no es casual que este Frente se haya formado a los pocos días de la muerte de Néstor Kirchner, el compañero de toda la vida de nuestra Presidenta…

Como mujeres, nacidas, criadas y crecidas en esta sociedad, hemos sido educadas en una sociedad machista. El lema “detrás de un gran hombre hay una gran mujer” siempre resonó en nosotras, como una forma de "reconocimiento" a nuestra valía.

Nunca escuché lo inverso, es decir “detrás de una gran mujer, hay un gran hombre”. En la mentalidad machista en que fuimos educadas, esa fórmula implicaba “que detrás de una gran mujer, quizás había un pelele”...O como decía Néstor, “Un primer damo”.

Y las palabras, o la falta de ellas, no es algo gratuito o inocente. Es algo que está instalado en nuestra cultura, que nos atraviesa.

Lo cierto es que la falta de dichos o frases nos interpela. Creo que proviene de la concepción dominante en nuestra sociedad, en el sentido de lo improbable de la existencia de una “gran mujer” y menos sin “un hombre” que le indicara qué hacer.

Por eso, en noviembre de 2010, vivíamos una nueva realidad política y social. La brillante mujer que nos gobernaba perdía a su hombre, quien fuera su sostén, su respaldo y el compañero de toda su vida. La idea de nuestra presidenta viuda nos golpeó fuertemente en nuestra subjetividad.

Ella había perdido a su hombre y nosotras, como cuerpo colectivo, veníamos a decirle: Cristina queremos ser tu sostén, tu apoyo y tu fuerza.

También le decíamos - y nos decíamos- que no íbamos a tolerar ni un solo paso atrás en nuestras reivindicaciones como mujeres. Mucha de esa dignidad, había llegado de la mano de su gestión.

Gritábamos desde lo más profundo de nuestro corazón, y con el alma encendida: Cristina, aquí estamos las mujeres juntos a vos, agrandadas en la adversidad. Contá incondicionalmente con nosotras.

Estamos y estaremos a tu lado, como lo estuvo siempre Néstor Kirchner.

LILIANA COBE

En la forma que hacemos política ¿dónde queda el puterío?

Estamos acostumbrad@s a recibir operaciones de prensa (pescado podrido) en los titulares de ciertos matutinos, en sus réplicas radiales, televisivas y en voces que, sin pensar lo que dicen, repiten, repiten, repiten…

En cualquier espacio político -y no sólo partidario- también puede ser moneda corriente esta forma ruin de avanzar destruyendo a un otro.

En el Frente de Mujeres K estamos intentando construir una forma de hacer política que esté a la altura de las convicciones que Néstor y Cristina le imprimieron a nuestro proyecto nacional, popular y democrático

Este desafío es de todos los días: cada compañera que integra el Frente vale por sus ideas, palabras, acciones…. Toda vez que una compañera hace su aporte, se funde para potenciarse en lo colectivo. Toleramos y le hacemos frente a la diversidad, a la disidencia, al debate. No son discusiones personales, son perspectivas o matices que se encuentran contenidas en un mismo proyecto.

Nuestro espacio contiene a muchas mujeres, que en forma presencial o virtual, se sienten comprometidas en la defensa de lo hasta aquí alcanzado y en la profundización de lo que aún falta por hacer. Pero como es abierto e inclusivo, puede suceder que se sumen personas, individualidades, veleidades que quieran exactamente lo contrario convirtiéndose en piedras en nuestro camino o “pescado podrido” tal como las editoriales de algunos medios monopólicos.

Pero, por ser mujeres políticas, sabemos leer entre líneas, decodificar intenciones y neutralizar operaciones que sólo nos distraen y nos hacen perder tiempo. Nuestro Frente está decidido a erradicar estos comportamientos vengan de donde vengan.

Entonces, para nosotras, el puterío es vieja historia. Y los que la arman, sólo representantes de la vieja política.

Por eso compañeras, estemos atentas. No dejemos avanzar, no amplifiquemos, no difundamos, no le demos bola a toda aquella “individualidad” que amparándose en el anonimato y a una supuesta pertenencia a nuestro colectivo, intentan ensuciar, difamar y entorpecer nuestro crecimiento lento pero sostenido en el tiempo.

¿Y dónde queda el puterío? Afuera del Frente de Mujeres K, afuera del proyecto nacional, popular y democrático, afuera de nuestras vidas.

GRACIAS CRISTINA

Aunque lo sabíamos, como lo dijiste, el 28 de octubre, como tu responsabilidad política, queremos decirte gracias.
Gracias por tu entereza, por tu fuerza, por tu compromiso.
¡Fuerza, Cristina! Cada vez más, ¡fuerza Cristina!

Hoy me cansé

Sinceramente, me cansé de la histeria del medio pelo argentino, al cual no hay nada que le venga bien, y sólo manifiesta desacuerdos sin proponer nada a cambio. Cree que dialogar es poner condiciones para empezar a hablar, y confía en que mandinga o Dios le provea los fondos al Estado o lo que es lo mismo, el FMI, (que está en baja y no tiene a quién prestarle), me hartó..
Porque, lo que es poner, ninguno quiere.

Resulta que el hambre y la desnutrición y los pueblos sumergidos en la pobreza y la cháchara alusiva ahora les preocupa a todos porque es políticamente correcto; cuando hasta hace dos años atrás tiraban la leche y hacían pudrir en los camiones la comida que tenía que entregarse, los comerciantes “honestos” aumentaron los precios y ni los piqueteros rurales ni los comerciantes se acordaban del hambre ni de la pobreza, porque "el campo" defendía sus intereses como "pequeños productores" y no dejaba circular a los camiones por los piquetes, eso sí, con boinas y pilchas de Cardón. Claro, ellos no tenían ollas populares con guiso, tenían asado al costado del camino, con el que querían coimear a los que se plegaban al piquete.El hambre y la exclusión es una verdadera vergüenza, estoy y estuve siempre de acuerdo. Pero no puede ser utilizado como texto adecuado a intereses sectoriales y egoístas.

Se han apropiado de todo y ahora también del discurso progre, aunque los que lo digan sean retro. ¡Nadie quiere poner un mango! Y eso que “somos derechos y humanos” …¿se acuerdan? Y “el argentino siempre fue solidario” ¡¡¡ Para vaciar los placares de ropa vieja para las inundaciones!!!

Para erradicar el hambre, crear trabajo, disminuir la violencia que eso genera y significa, hace falta plata, pero:
Al campo no hay que “expoliarlo, .por eso no hay que subirle las retenciones

A los transportes no hay que subsidiarlos, pero si aumenta el boleto (no hay sensibilidad social, y el hambre, y la pobreza...)

La oposición, que llenó la paciencia con requerir diálogo durante la campaña pre-electoral última, cuando se los cita para dialogar, dice: “hoy no, mañana puede ser” (¿se pretende más muestras de histeria?)

La vergüenza de ver los “partidos de fútbol” (deporte popular por excelencia) sólo si tenés plata para cable o decodificador o no sé que otras cosas costosas, y, si no, ver una parte de los tablones en las canchas, alentando no se sabía qué jugadas, y los negociados por todos conocidos de la AFA, Grondona y cía., y el monstruo de TyC, de repente desaparece cuando los K deciden hacer un acuerdo para que haya acceso mayoritario y por canal estatal.Y ahora está bien que se vean los partidos, pero no que se usen los fondos del Estado….(¿les molestará a los dueños de los cables que se vea la excelente programación que del canal estatal y de Encuentro ?)

Cuando la plata de los aportes era para las AFJP, nos descontaban un montón, hubo meses en que aportábamos y los saldos en vez de aumentar, disminuían porque se quedaban con la guita. Porque una parte eran comisiones y otra, eran problemas de mala inversión, por compra de acciones o de dólares o no sé qué cosas, y en ese momento todos los que ahora hablan estaban mudos o miraron para otro lado. ¡¡¡"Había que imitar a Chile, a quien le iba muy bien con ese sistema" !!!
Los liberales fueron los que alabaron e impusieron ese sistema, ¿o no? Ahora que el Estado administra los fondos a través del ANSES, no paran de criticar: “ para qué se mete con los fondos jubilatorios que son sagrados? , etc. etc., aunque se los utilice para gerenciar empresas que cierran porque los empresarios no “pueden” seguir con sus negocios y no importan los obreros, total, el Estado tiene que salir a cuidar la fuente de trabajo de esos obreros! (no era que el trabajo, y la pobreza, y el hambre???)

Siempre mirando para afuera muchach@s, la vieja Argentina eurocéntrica, ahora americadelnortecéntrica, siempre viendo afuera la inteligencia y la solución, imitando. ¿No se dieron cuenta que cuando nos vamos afuera, los de afuera nos premian por creativos?
¿No se dan cuenta que el sistema de salud del gran país del norte es una mierda, y ellos mismos, recién ahora, están peleando por darle cobertura a las mayorías, cosa que en nuestro país hace añares que es gratuita, y que Híllary Clinton lo intentó cuando estaba su marido en la presidencia y casi la sacan de un hondazo?
¿No se dan cuenta que la crisis económica internacional que todo el mundo está sufriendo se originó allí mismo donde siempre estamos mirando para ver lo bueno? Y que, otra vez, cuando hay para repartir bonanza se reparte entre unos pocos y cuando hay que pagar deudas se socializan y las pagamos todos??? (y la pobreza, el hambre, y….?)

Se machacó con la “sordera” del actual gobierno - como si los anteriores y la oposición actual no hubieran sido hipoacúsicos siempre y nos hubieran gobernado los marcianos-, pero si se da marcha atrás en alguna medida porque hay protestas, es porque el gobierno no piensa antes y toma medidas tipo manotazo de ahogado, o es porque eso demuestra su debilidad.

¿Dónde estaban los criticones de hoy cuando el gnomo infame malvendió los bienes considerados esenciales como el agua, el gas, la energía eléctrica, el petróleo, a empresas que no invirtieron en nuevas búsquedas ni mejoras?Creyeron y creen que lo que se recaudó volvió en beneficios para el pueblo, seguramente...

Sinceramente: ¿no los llama la memoria a repensar un poco? Hagamos un ejercicio: abstráiganse un rato de lo que dicen los canales de TV y los diarios. Cuando Néstor K habló de porcentajes de crecimiento cuando asumió, y cuando se propuso terminar con la deuda con el FMI, todos los agoreros vaticinaron que estaba delirado y que ni ahí llegaba a los % propuestos. ¡¡Y Néstor los superó!!

Hoy todos recuerdan a Alfonsín padre como un prócer y fueron todos radicales cuando falleció. No niego sus valores, pero, ¿nadie se acuerda del “Felices Pascuas”? ¿de la carrera para comprar en el súper porque la inflación era galopante y el radicalismo se tuvo que ir antes de tiempo para cederle el paso al gnomo infame?

Hablan de ética, honorabilidad, y se atreven a opinar y a denostar, y el “santo” Cleto, con su cara de “yo no fuí” forma parte de una fórmula presidencial, traicionó el acuerdo, votó a su conveniencia y es oposición sin tener por lo menos la vergüenza de renunciar a su cargo de vicepresidente. ¿¿Ética?? ¿En un partido en el que lo echaron pero no tanto, porque cuando termine con su cargo de vicepresidente lo admiten de nuevo en sus filas? ¿Cara de cemento o ética?

Recuerden el tamaño catástrofe de las noticias cuando la carrera del “riesgo país” y las visitas de los agentes de turno del Banco Mundial o del FMI que nos pasaron recetas uniformes para todos los países, poniéndonos en penitencia como a chicos desobedientes. Se ha probado que sus recetas no les sirvieron ni a ellos.
Mi capacidad de comprensión no me alcanza, mi capacidad de asombro no se agota. ¿Será que es “in” o “cool” ser opositor?

Ojo muchach@s, que ésto no es un juego a ver quien gana. No sigan con la escalada. No se confundan con tanto ruido: l@s que perdemos somos tod@s.

Cuidemos a la ARGENTINA como si fuera nuestra.

Marta Masio

Rechazo y transformación, y viceversa

Desde el 2003, la estructura de trabajo que trajo “vientos de cambio” a nuestro país tenía como figura visible a Néstor Kirchner. La crítica hacia su mujer como “aquella que manejaba los hilos” del gobierno de su esposo, tenía un trasfondo débil: se podía hablar de ella despectivamente sin ningún miedo a mayores consecuencias, porque se mantenía en el lugar de “la mujer de”.
Aquellos sectores que vehiculizaban esa crítica ponían de manifiesto, sin darse cuenta, que era ella la que tenía mayores y mejores habilidades para la gestión gubernamental. En todo caso, se permitían traslucir ese elogio porque no querían –ni podían- imaginarse que Esa mujer podía concretar los mismos “manejos” como cabeza de gestión del país.

Hoy es una mujer la que promueve y sostiene los cambios desde el máximo nivel de autoridad posible. Hombres y mujeres están dispuestos a acompañarlos y a actuar en consecuencia. Ni qué decir si, encima, hay jóvenes que se ven incluidos en ese proyecto. La combinación “mujer + juventud” se torna casi inaudita. La adhesión cada vez mayor de la juventud al gobierno de una mujer se minimiza por la condición de ser eso: jóvenes (manejables, sin experiencia, volátiles, etc.).

El lugar de la mujer en nuestra historia hasta hoy fue también ése: la mujer está para “otra cosa”. Muchos de los que se oponían a la sanción de la ley de voto femenino en nuestro país, esgrimían como argumento que se trataba de un régimen que “pretendía cooptar adeptas dando el voto a las mujeres que sin educación y pensamiento propio, se sumarían a las hordas…”. En conclusión, tanto los jóvenes como las mujeres, no estarían para esto.

Para lo que estarían, entonces, es para continuar con los mandatos, con aquello establecido, continuando con la lógica de construcción de lo que Arturo Jauretche llamó zonceras: tener una posición tomada que no requiera argumentación ni tiempo para explicar ni de dónde viene ni hacia dónde va, por ende, imposibilitados en la búsqueda del porqué (posición al fin).

Si de rechazo entonces se trata, para posibilitar la búsqueda de los porqués, habrá que generarlo de alguna manera. La reacción visceral de muchos y muchas ante nuestra presidenta moviliza cosas y, más importante aún, discursos: la circulación de los discursos es permanente, pero la novedad desde el 2003 hasta hoy, es que un hombre y una mujer articularon en sus propios discursos y acciones de gobierno, que nada se puede dar por sentado, que el cuestionamiento, el conflicto y el rechazo además de movilizar, tienen el poder de transformar la realidad.



Dolores Álvarez